La interpretación in situ significa que los intérpretes están físicamente presentes en el recinto, trabajando desde cabinas insonorizadas. La RSI ofrece el mismo resultado de forma remota. Ambas cumplen con los estándares profesionales cuando las condiciones son las adecuadas. La decisión entre ambas depende del formato de su evento, los requisitos de seguridad y las limitaciones operativas.
La RSI es una opción muy adecuada si estás organizando una sesión plenaria con una configuración de escenario controlada y una señal de audio estable. No hay que instalar cabinas, gestionar la logística de los intérpretes in situ ni enviar equipos. El coste es menor, la instalación es más rápida y, cuando las condiciones son las adecuadas, los delegados no notarán la diferencia.
Si su evento implica negociaciones delicadas, contenido clasificado o contextos en los que la confidencialidad y la presencia física forman parte del protocolo, la interpretación in situ puede ser la opción más adecuada. Lo mismo se aplica a formatos con configuraciones de sala impredecibles o entornos de audio variables.
En la práctica, la mayoría de los eventos a gran escala utilizan una combinación de ambos. En la COP30, Acolad gestionó cientos de sesiones simultáneamente en entornos presenciales y virtuales, con agendas que cambiaban en tiempo real. La configuración combinaba intérpretes presenciales, interpretación simultánea a distancia y herramientas asistidas por IA, dependiendo del tipo de sesión y de lo que estuviera en juego. No había un único modelo que cubriera todos los escenarios.
Giulia Silvestrini, directora de Interpretación Global de Acolad, describe el enfoque en el podcast Localization Today: el punto de partida es siempre el resultado deseado, y la metodología se deriva de ahí. Los planes de contingencia se diseñan y prueban antes del evento, independientemente del modelo de prestación seleccionado.
.jpg)
