En un mundo multilingüe, la interpretación puede resultar necesaria en una infinidad de contextos: una llamada de una enfermera para efectuar un triaje, una intervención en un tribunal, una declaración policial, una entrevista para un proceso de solicitud de asilo… Y, dado que implica a tantos servicios, suele dividirse entre varios equipos y presupuestos.
«Los servicios de interpretación cotidianos facilitan a las instituciones la comunicación con hablantes de lenguas extranjeras en ámbitos clave, como la sanidad, la justicia, la educación, la migración y las solicitudes de asilo».
Giulia Silvestrini
Esta variedad de ámbitos resulta crucial, ya que en parte explica el motivo por el que las solicitudes de interpretación suelen proceder de equipos distintos dentro de una misma institución, y cada uno de ellos mide el éxito de forma diferente (coste, rapidez, riesgo, experiencia del usuario, etc.).
Todo el papel coincidió en el mensaje: si la interpretación se trata como una simple compra transaccional, de inmediato aparecerán problemas en primera línea —retrasos a la hora de hacer reservas, falta de cobertura, calidad incoherente y estrés que podría evitarse, tanto para el personal de primera línea como para los ciudadanos—.
«La eficacia pasa por tratar la interpretación como una infraestructura crítica para la accesibilidad, en lugar de como un mero servicio transaccional. Una vez que se supera esto, el éxito está garantizado».
Chris Stypula
Conclusión práctica: Todo esto confirma por qué la interpretación no siempre debe gestionarse como una compra efectuada por un único equipo. Las decisiones relativas a la calidad, el acceso, la modalidad y la sostenibilidad del personal afectan a diversos servicios públicos. Por este motivo, se requiere una gobernanza —quizá de la mano de un socio fiable— que pueda aplicarse en distintos contextos.
